Hvorfor lykkes noen filmnasjoner?

Som framgangen til rumensk, argentinsk og gresk film viser, kan talentene dukke opp der man minst venter det. Og det har snarere med mangelen på penger å gjøre enn tilgangen til dem.
 

Hollywoods legendariske manusdoktor William Goldman (Alle presidentens menn, Maratonmannen) sa en gang at ingen vet hva som skal til for å lykkes med en film. Selv om noen vet noe, slik en norsk produsent nylig formulerte det, er det fortsatt umulig å kalkulere seg frem til en suksess. Det hjelper selvsagt å være en audiovisuell stormakt som kan dominere og prise ut små nasjoner på det internasjonale markedet. Men hva som skal til for å lykkes som liten filmnasjon finnes det ingen oppskrift på. Og hva det vil si å lykkes internasjonalt er det delte meninger om. Er de norske filmene som selger jevnt på det internasjonale markedet større suksesser enn de som får masse priser men beskjeden distribusjon?

Den rumenske «filmbølgen», som toppet seg med Gullpalmen til Cristian Mungius drama 4 måneder, 3 uker og 2 dager, viser hvor langt en liten filmnasjon kan komme med distinkte filmfortellinger som formidler en universell humanisme. Filmen har stått i bresjen for en produksjonskultur som har vendt et karrig utgangspunkt til egen fordel: Med fabelaktige skuespillere, et sterkt manus og inspirert regi ser det ikke ut til å være noen grenser for hva rumenske filmkunstnere kan skape. Et av de siste tilskuddene til denne rike filmfrisen er If i want to whistle, I whistle, som vant sølvbjørnen i Berlin. Og i februar har Gøteborg film festival viet de aller siste nybrottene i rumensk film et eget sideprogram.

 


If I want to whistle I whistle
I likhet med andre kriserammede filmnasjoner som de siste årene har markert seg på festivaler, er den rumenske fremgangen knyttet til de spesielle omveltningene i landet. Skal vi tro tidligere lærer på Den norske filmskolen, Septimiu Moraru, som selv er rumener, er kreativiteten i hjemlandet en uungåelig reaksjon på langvarig ideologisk og økonomisk undertrykkelse.

I Argentina er også den nasjonale filmforløsningen knyttet til landets turbulente sosiale og økonomiske forhold. Her brøt en ny generasjon like før årtusenskiftet med den etablerte filmen, som ennå ikke hadde ristet av seg diktaturets grep, og lagde nullbudsjettfilmer på siden av det offisielle apparatet. Og ved hjelp av europeisk finansiering fortsetter profiler som Cannesvinner Pablo Trapero og Lucrecia Martel å utforske hver sin retning i argentinsk film – i filmer som også har funnet veien til norske kinoer og festivaler, som Leonera og Den hodeløse kvinnen.

For tiden er det Hellas som peker seg ut som det nye spennende filmlandet der man utfører små mirakler med små midler, på siden av det etablerte. Under filmfestivalen i Venezia deltok to greske langfilmer og to kortfilmer i hovedprogrammet, og de preges alle av originalitet og en vilje til å revurdere en nasjonal identitet i krise. I likhet med Doog Tooth, som nylig gikk på norske kinoer, filleristes den greske patriarkalske familiestrukturen i filmer med talende titler som Homeland.

 

Dogtooth
Hvordan nasjoner som er såpass ribbet for ressurser kan avle frem så mange originale filmskapere, inviterer selvsagt til en større diskusjon om forholdet mellom penger og kreativitet. Den danske filmens eksempel kan noen ganger gi et inntrykk av at det går an å strukturere seg til suksess. Men den danske «suksessmodellen» har komplekse årsakssammenhenger, og har man tilgang til en Lars von Trier hvert tiår, så skal man prise seg lykkelig.

Det norske støttesystemet for film vurderer for tiden om det skal åpne døren for filmprosjekter fra mer ”usikre kort”, med lavere økonomisk og større kunstnerisk risiko. Om disse nye norske filmtalentene ikke er drevet av den samme kampen for tilværelsen som sine greske kolleger, er det lov å håpe på at de kan tilføre norsk film en ny vitalitet. Det er ikke dårlig kvalitet som er den norske filmens hovedutfordring, det er snarere middelmådigheten og mangelen på avvik fra tradisjonelle formler.

Men, som Goldman var inne på, handler filmsuksesser også om uhåndgripelige mekanismer som tidsånd og flaks, og kan ikke alene kjøpes for penger eller nye strukturer. Og som eksemplene fra Romania, Argentina og Hellas viser, er de etablerte strukturene bare én av flere lekegrinder for dagens filmskapere. Talentene kan dukke opp der man minst venter det.

Denne kommentaren har tidligere stått på trykk i Aftenposten.

 

2 kommentarer til Hvorfor lykkes noen filmnasjoner?

  1. De landene du nevner er jo land som har mye på hjertet, og de filmene du trekker frem er jo bare såkalt «seriøse» filmer. Norge er et rolig land med få store omveltninger. Vi kan ikke gå rundt å vente på et geni. Får vi et geni så skal vi være heldige. Først må markedsandelen og inntektene sikres. Folk må også endre holdninger til norsk film. I dag er det fortsatt mange (inkludert min bror) som ikke ser norsk film av prinsipp. Mange gamle norske klassikere er jo knapt tilgjengelig på DVD (På Slaget Åtte og Tørres Snørtevold, blant annet) Jeg er for en viss proteksjonisme i kulturpolitikken. Jeg syntes alle norske Tv kanaler (Max, Fem, Viasat4, Tv3 osv) burde pålegges en kvote med norske filmer, la oss si en i uka. Dette kan gjøres gjennom påbud, akkurat som røykeloven. Høres kanskje litt fascistisk ut, men det er slik de gjør det blant annet i Frankrike for å sikre sin egen kultur. Slik gjør bøndene det for å sikre matproduksjonen.

  2. – og ikke minst burde NRK sende gamle filmer og tv-drama regelmessig, slik det gjøres i SVT. Det er viktig å skape en forståelse for historie og kontinuitet, også når det gjelder film.

    Nordmenn har generelt stor mistro til kunst og utradisjonelle uttrykk, samt en sterk uvilje mot ting som ikke genererer penger og popularitet. Sammen med janteloven gjør dette at kulturbyråkratene safer og satser på det middelmådige. Av den grunn vil et eventuelt geni ha dårlige kår i Norge, først fordi de knapt blir oppdaget, og deretter fordi de vil ha lite muligheter til å utvikle seg.

    Tanken om at kunstnere må sultes ut for eventuelt å kunne frembringe god kunst, eller i dette tilfelle, filmer, er horribel. Når vi bor i et land som har råd til å bruke statlige penger på kunst og kultur bør pengene gå til de mest unike, kreative og utradisjonelle. Så får kommerse krefter sørge for populærkulturen.

Legg igjen en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.

Hvorfor lykkes noen filmnasjoner?

Som framgangen til rumensk, argentinsk og gresk film viser, kan talentene dukke opp der man minst venter det. Og det har snarere med mangelen på penger å gjøre enn tilgangen til dem.
 

Hollywoods legendariske manusdoktor William Goldman (Alle presidentens menn, Maratonmannen) sa en gang at ingen vet hva som skal til for å lykkes med en film. Selv om noen vet noe, slik en norsk produsent nylig formulerte det, er det fortsatt umulig å kalkulere seg frem til en suksess. Det hjelper selvsagt å være en audiovisuell stormakt som kan dominere og prise ut små nasjoner på det internasjonale markedet. Men hva som skal til for å lykkes som liten filmnasjon finnes det ingen oppskrift på. Og hva det vil si å lykkes internasjonalt er det delte meninger om. Er de norske filmene som selger jevnt på det internasjonale markedet større suksesser enn de som får masse priser men beskjeden distribusjon?

Den rumenske «filmbølgen», som toppet seg med Gullpalmen til Cristian Mungius drama 4 måneder, 3 uker og 2 dager, viser hvor langt en liten filmnasjon kan komme med distinkte filmfortellinger som formidler en universell humanisme. Filmen har stått i bresjen for en produksjonskultur som har vendt et karrig utgangspunkt til egen fordel: Med fabelaktige skuespillere, et sterkt manus og inspirert regi ser det ikke ut til å være noen grenser for hva rumenske filmkunstnere kan skape. Et av de siste tilskuddene til denne rike filmfrisen er If i want to whistle, I whistle, som vant sølvbjørnen i Berlin. Og i februar har Gøteborg film festival viet de aller siste nybrottene i rumensk film et eget sideprogram.

 


If I want to whistle I whistle
I likhet med andre kriserammede filmnasjoner som de siste årene har markert seg på festivaler, er den rumenske fremgangen knyttet til de spesielle omveltningene i landet. Skal vi tro tidligere lærer på Den norske filmskolen, Septimiu Moraru, som selv er rumener, er kreativiteten i hjemlandet en uungåelig reaksjon på langvarig ideologisk og økonomisk undertrykkelse.

I Argentina er også den nasjonale filmforløsningen knyttet til landets turbulente sosiale og økonomiske forhold. Her brøt en ny generasjon like før årtusenskiftet med den etablerte filmen, som ennå ikke hadde ristet av seg diktaturets grep, og lagde nullbudsjettfilmer på siden av det offisielle apparatet. Og ved hjelp av europeisk finansiering fortsetter profiler som Cannesvinner Pablo Trapero og Lucrecia Martel å utforske hver sin retning i argentinsk film – i filmer som også har funnet veien til norske kinoer og festivaler, som Leonera og Den hodeløse kvinnen.

For tiden er det Hellas som peker seg ut som det nye spennende filmlandet der man utfører små mirakler med små midler, på siden av det etablerte. Under filmfestivalen i Venezia deltok to greske langfilmer og to kortfilmer i hovedprogrammet, og de preges alle av originalitet og en vilje til å revurdere en nasjonal identitet i krise. I likhet med Doog Tooth, som nylig gikk på norske kinoer, filleristes den greske patriarkalske familiestrukturen i filmer med talende titler som Homeland.

 

Dogtooth
Hvordan nasjoner som er såpass ribbet for ressurser kan avle frem så mange originale filmskapere, inviterer selvsagt til en større diskusjon om forholdet mellom penger og kreativitet. Den danske filmens eksempel kan noen ganger gi et inntrykk av at det går an å strukturere seg til suksess. Men den danske «suksessmodellen» har komplekse årsakssammenhenger, og har man tilgang til en Lars von Trier hvert tiår, så skal man prise seg lykkelig.

Det norske støttesystemet for film vurderer for tiden om det skal åpne døren for filmprosjekter fra mer ”usikre kort”, med lavere økonomisk og større kunstnerisk risiko. Om disse nye norske filmtalentene ikke er drevet av den samme kampen for tilværelsen som sine greske kolleger, er det lov å håpe på at de kan tilføre norsk film en ny vitalitet. Det er ikke dårlig kvalitet som er den norske filmens hovedutfordring, det er snarere middelmådigheten og mangelen på avvik fra tradisjonelle formler.

Men, som Goldman var inne på, handler filmsuksesser også om uhåndgripelige mekanismer som tidsånd og flaks, og kan ikke alene kjøpes for penger eller nye strukturer. Og som eksemplene fra Romania, Argentina og Hellas viser, er de etablerte strukturene bare én av flere lekegrinder for dagens filmskapere. Talentene kan dukke opp der man minst venter det.

Denne kommentaren har tidligere stått på trykk i Aftenposten.

 

2 Responses to Hvorfor lykkes noen filmnasjoner?

  1. De landene du nevner er jo land som har mye på hjertet, og de filmene du trekker frem er jo bare såkalt «seriøse» filmer. Norge er et rolig land med få store omveltninger. Vi kan ikke gå rundt å vente på et geni. Får vi et geni så skal vi være heldige. Først må markedsandelen og inntektene sikres. Folk må også endre holdninger til norsk film. I dag er det fortsatt mange (inkludert min bror) som ikke ser norsk film av prinsipp. Mange gamle norske klassikere er jo knapt tilgjengelig på DVD (På Slaget Åtte og Tørres Snørtevold, blant annet) Jeg er for en viss proteksjonisme i kulturpolitikken. Jeg syntes alle norske Tv kanaler (Max, Fem, Viasat4, Tv3 osv) burde pålegges en kvote med norske filmer, la oss si en i uka. Dette kan gjøres gjennom påbud, akkurat som røykeloven. Høres kanskje litt fascistisk ut, men det er slik de gjør det blant annet i Frankrike for å sikre sin egen kultur. Slik gjør bøndene det for å sikre matproduksjonen.

  2. – og ikke minst burde NRK sende gamle filmer og tv-drama regelmessig, slik det gjøres i SVT. Det er viktig å skape en forståelse for historie og kontinuitet, også når det gjelder film.

    Nordmenn har generelt stor mistro til kunst og utradisjonelle uttrykk, samt en sterk uvilje mot ting som ikke genererer penger og popularitet. Sammen med janteloven gjør dette at kulturbyråkratene safer og satser på det middelmådige. Av den grunn vil et eventuelt geni ha dårlige kår i Norge, først fordi de knapt blir oppdaget, og deretter fordi de vil ha lite muligheter til å utvikle seg.

    Tanken om at kunstnere må sultes ut for eventuelt å kunne frembringe god kunst, eller i dette tilfelle, filmer, er horribel. Når vi bor i et land som har råd til å bruke statlige penger på kunst og kultur bør pengene gå til de mest unike, kreative og utradisjonelle. Så får kommerse krefter sørge for populærkulturen.

Legg igjen en kommentar

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.

MENY